Жилой комплекс «Юго-Западный» позиционируется как идеальное место для загородной жизни, жилье бизнес-класса, имеющее выгодное расположение и отличную экологию. К сожалению, реклама комплекса использует настоящее время, тогда как стоит использовать будущее.
Украинская ассоциация помощи пострадавшим инвесторам
Примерно на 10 га, ограниченных улицами Ворошилова, Бахметьева, Пирогова, Свободы, Революции 1905 года и Девицким выездом, должны появиться 13 домов переменной этажности — от 18 до 33 этажей — с общей площадью квартир около 190 тыс. кв. м
Многие ошибочно полагают, что главными виновниками всех бед пострадавших соинвесторов являются недобросовестные строительные компании. Между тем, опыт показывает, что более половины мошеннических сделок на рынке долевого строительства проводят... нечистоплотные риэлторы!
Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении подмосковной муниципальной чиновницы, подозреваемой в захвате земельного участка на территории Бородинского военно-исторического заповедника. Кроме того, следователи проверяют законность выделения под дачное строительство и других земель в границах заповедника.
Более 90% жилых площадей, сдаваемых в наем в Москве, арендуются с использованием «серых» и «черных» схем. Об этом со ссылкой на руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда столицы сообщает РИА «Новости». Объемы съемного жилья в Москве в настоящий момент оцениваются экспертами примерно в 10 млн. кв. м.
Обманутые дольщики обвиняют владивостокский суд в пристрастности
Обманутые дольщики недостроенного здания, расположенного по адресу улица прапорщика Комарова, 45, не желают опускать руки. Теперь свои жалобы они направляют не только в апелляционные инстанции, но и уполномоченному по правам человека в Приморском крае Георгию УШАКОВУ.
Претензии, однако, у людей все те же. ИА «Дейта» ранее уже сообщало о нестандартном конфликте дольщиков и строителей, в котором покупателей строящихся квартир не просто оставили без оплаченного имущества – каждая квартира здания теперь имеет не одного, а сразу двух владельцев. Правда, оплачивая строительство дома, люди не были готовы делить жилье с незнакомыми людьми.
Дом, строительством которого занималось сразу три компании, теперь буквально «рвут на части». Судятся между собой и сами компании-строители, и инвесторы, многие из которых недоумевают, почему суд выносит решения не в их пользу – люди полностью оплатили свои обязательства и, казалось бы, имеют полное право на оплаченную квартиру.
И вот теперь, после нескольких лет бесконечных безрезультатных тяжб, Ольга Б. решила обратиться к уполномоченному по правам человека. По её словам, Ленинский районный суд в составе судьи Л.Г. Горбиковой нарушил её конституционные права, признав право собственности за «вторыми» покупателями её квартиры.
Ольга Б. рассказала, что изначально приобрела у ООО «ДальРУС» строящуюся квартиру на 7 этаже здания, затем, по их же наводке обратилась в ООО «Бомарше», где ей указали на необходимость инвестировать в строительство квартиры на 9 этаже здания, так как квартира на 7 этаже уже продана. Женщина полностью оплатила обозначенные суммы и подготовила все необходимые документы, однако 4 сентября 2012 года суд решил, что её сделки с компаниями «недействительны в силу их ничтожности». В итоге квартира на 9 этаже досталась дольщикам «ДальРУС».
По словам Ольги Б. в пользу дольщиков ООО «ДальРУС» было вынесено большинство судебных решений:
- Более 95% Решений выносятся в пользу дольщиков со стороны ООО «ДальРУС» невзирая на состоявшиеся Решения арбитражных судов, норм материального права и разъяснений Высшей судебной власти России. Либо судьи указанного суда получили негласное распоряжение по поводу разрешения указанных дел, либо имеется групповая профессиональная ошибка.
Обманутые дольщики уже пытались обращаться к властям, однако те, как и апелляционные инстанции, остаются глухи к проблемам граждан. Теперь люди ожидают ответа омбудсмена, который, возможно, сможет рассудить, «кто прав, кто виноват» и «что делать».
По словам Партнера ЗАО «Юридическая фирма «Инмар» Кирилла Возисова, помимо грубейших нарушений процессуального характера, суд указывал на «сомнительное» основание мнимости сделок, заключающегося в том, что сделки о долевом участии в строительстве и уступки прав по данному договору с учетом отступного были заключены в один день. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключения сделок в один день, более того, обстоятельства заключения указанных договоров требовали отсутствия разрывов во времени между получением прав на новую квартиру и уступкой на старую.
Более того, неверен подход судьи в рамках применения инвестиционного законодательства к нашему случаю, когда преимущества имеет дольщик, заключивший договор с Продавцом (ООО «ДальРУС»), не имеющим прав собственности на объект недвижимости, потому что возникают следующие дефекты и коллизии:
1) "Вещно-правовая" концепция прав инвесторов на объект строительства совершенно не объясняет, как долевая собственность инвестора на здание преобразуется в право собственности на конкретное помещение в договоре;
2) Какой иск и на каких основаниях должен будет удовлетворять суд, если одно помещение будет неоднократно реализовано в рамках договора о долевом участии (в т.ч. ООО «ДальРУС»)? Если Первый инвестор предъявил иск о признании права собственности на долю в строительстве, соответствующую оплаченному им помещению (и то же сделали все другие участники инвестиционного проекта). Что делать второму инвестору, заключившему договор на долевое участие в строительстве на то же помещение, что и Первый инвестор? Может ли он также потребовать признания за собой права собственности на объект незавершенного строительства? Ведь если допустить это, то получится, что долей в объекте будет более чем 100%.
3) "Вещно-правовая" концепция приводит к совершенно недопустимым (с точки зрения частного права) результатам в случае банкротства застройщика: часть конкурсной массы передается только одной группе кредиторов (инвесторам), другие – банки-залогодержатели, государство, подрядчики, работники - не получат ничего, ведь объект "растащат" по решениям о признании права собственности, причем приоритет этой группы кредиторов не основан на положениях законодательства о банкротстве (см. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
4) Противоречие с п.11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рамках которого также указан постулат о возникновении права собственности с момента государственной регистрации права в ЕГРП.
5) Помимо прочего, если даже формально оценивать положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" получается, что правами должны обладать помимо инвесторов также заказчики, исполнители работ, поставщики и другие участники инвестиционного процесса (п.1 ст.2 Закона).
Таким образом, резюмируем: право собственности лица, который заключил договор с застройщиком, на недвижимую вещь, возникает исключительно с момента внесения в ЕГРП записи об этом. Там, где нет прав, не может быть и иска о его признании.
Позиция Партнера ЗАО «Юридическая фирма «Инмар» Кирилла Возисова подтверждена п. 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
