 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Главная / Конференции и Круглые столы Круглый стол «Законодательные механизмы обеспечения прав граждан - соинвесторов жилищного строительства». Малый зал Государственной Думы, 21 апреля 2008 г.Стенограмма Круглого стола
Кузнецова И.И. Мне надо ответить, да? На последние два вопроса?
Первый - это бульвар Рокоссовского. Знаете, этот объект я персонально курирую, безумно трудный объект, наверное, самый трудный из всех 30-ти.
Чем он труден? Во-первых, там был один инвестор, и с одним инвестором были заключены все договорные отношения. И потом между Москвой и инвестором просочилась "социальная инициатива", с которой потом все договорные отношения были аннулированы инвестором.
Отвечаю очень коротко. Так как в целом пять зданий невозможно ввести в этом году, потому что там тяжелейшие работы по рекультивации земельных участков, принято решение городом и инвестор, к счастью, дал согласие, что первые два дома, которые будут построены на 42-м корпусе, во владении 42, будут на 100 процентов переданы инвесторам. Не хватает квартир для 54 человек, мы предложили квартиры по строящимся домам по другим адресам. Кроме того, я должна вам сказать, что эти квартиры не были расписаны по площадям, по номерам и так далее... Проектная документация на эти дома не была утверждена. Поэтому это стало возможным.
И второй вопрос, что касается инициативных групп. Значит, я вас хочу проинформировать, тех, кто не знает, по каждому адресу проблемному создана своя инициативная группа. Представители этих инициативных групп приходят и участвуют в заседаниях городской комиссии. Кроме того, на общем собрании инициативных групп была избрана такая, скажем, инициативная группа городская, и её представители тоже на всех уровнях принимают участие еженедельно.
Беляков А.В.. Спасибо, Ирина Ивановна.
Итак, уважаемые коллеги, давайте продолжать по мере поступления записок. Я предлагаю выступить инициативной группе пострадавших инвесторов из города Саратов и даю слово Марине Александровне Графовой. Прошу вас, Марина Александровна.
Графова М. А. В общем, я представляю город Саратов. Конечно, здесь я уже понервничала с вами со всеми. Но мне легче, наверное прочитать то, что я написала вкратце, чем долго рассказывать вам.
Во-первых, начну с того, что мы в Саратове, если у вас хоть как-то в Москве что-то решается, то у нас в Саратове не решается ничего. У нас... Значит, мы больше, чем 18 лет назад государственному предприятию сдали свои квартиры, сдали квартиры с обязательством предоставить нам их через два года. Прошло 18 лет. И гарантом в получении этих квартир для нас было государство. Что в итоге получается? Государство разрешило акционировать предприятие. Акционерами стали москвичи. Значит, что сделано? Когда прошло акционирование, все квартиры в этом... весь наш дом - незавершённое строительство, выстроено было 13,5 этажей. Нулевой цикл был... И 13,5 этажей построены из средств Министерства электронной промышленности, Министерства обороны и Министерства УВД. И вот эти 13,5 этажей, которые строились на эти средства, вдруг росчерком пера мэра города отходят уже бывшему предприятию "Тантал", которое уже акционировалось, хотя земля в бессрочном пользовании и функции заказчика были у военных. Не спрашивая никого, одним росчерком пера, и земля, и дом передаются обратно в акционерное общество. У нас проходят суды, мы все через суды зафиксировали право на получение этих квартир. И ровно через месяц "Тантал" это производственное объединение ОАО ... оформляет государственную регистрацию прав на не завершённое строительство, причём это делается настолько в тайне, что об этом узнаёт администрация области и города, только в 2005 году и то в конце. И то, потому что мы сами люди сами жители, пострадавшие дольщики, целый год занимались расследованием, потому что все отписки прокуратуры исходили о том, что "Тантал" отписывает, не отказывает вам в предоставлении квартир, и нет основания прокурорского реагирования.
А то, что уже "Тантал" не владеет этими квартирами, вскрылось в 2006 году, а произошло это так. Председатель Совета директоров "Тантала", который находится здесь и который баллотируется в областную Государственную Думу, он открывает в Москве свою фирму - инвестиционную компанию и берёт со своей же фирмы на достройку нашего дома 30 миллионов рублей, а потом в качестве возврата долга производит отчуждение дома со всеми квартирами дольщиков, инвесторов всех. Пропали квартиры в собственности и военных и воинских частей Министерства обороны, Министерства УВД, Министерства электронной промышленности, строители, вот говорят плохие строители, да, не плохие они.
И строителей пропадают квартиры и пропадают квартиры всех строительных организаций, которые лифты устанавливают, в общем, все, даже тех людей, которые купили квартиры. И потом, когда мы всё-таки потребовали возбуждения этого уголовного дела, возбуждение произошло. Тут начались махинации. Быстрее, задними числами, начинают всё это...
В конце концов, что вы думаете, уголовное дело закрыли, сказав нам о том, что обвинили бывшего генерального директора "Тантала", который умер. И всю вину сложили на него, что он в регистрационную палату дал дезинформацию. И поэтому регистрационная палата произвела регистрацию. То есть, что делать людям...
Вот мы почему хотим в законодательство изменения какие-то внести? Потому что везде, во всех законах 1992, 1993-го и так далее, везде стоит... в общем, все люди признаны потерпевшими, которые сдали свои деньги. Но ничего не сказано о тех, кто сдал свои квартиры.
Причём, у нас у всех, практически у всех есть решение суда, по предоставлении. Теперь, что делают они? Они этот дом консервируют, бросают. Всё разворовывается. Мы туда и телевидение, и всё. Значит, они объясняют нам так: вы с нами ничего не сделаете, это теперь наша собственность. Дом уже в течение 5 лет, выстроенная коробка, стоит без движения. Никакого там ни министерства, ни областное руководство, ни Министерство строительства, никакого отношения... в смысле, никак не могут заставить вот это акционерное общество, достроить. А они так говорят: мы, если достраиваем, то только себе. А вам - берите квартиры по коммерческому найму. Вот и всё. А раз вы не хотите, значит не получите этот дом.
И вот такие дела. То есть, если вот у вас у всех есть какие-то инвесторы, которые вас обманывают, нас лично, кинули и регистрационная палата, и суды, и приставы. А самое интересное, когда проводится экспертиза следственными органами, одна экспертиза в январе, другая экспертиза в марте. Они совершенно разные.
Если в январе в наших договорах, вот в этих реестрах долевого участия, многих фирм, даже самого председателя совета директоров не было. Через три месяца они появляются. Мало того, появляются в Высший Арбитражный Суд.
Мы делаем туда запрос, в следственные органы. Приходит ответ, что высший арбитраж никакого касательства к этому дому не имеет. То есть понимаете, начинаем следственные органы спрашивать, ... как раз представители высшего арбитража, а они отвечают: мы не помним, почему появился высший арбитраж. И так по любому вопросу. Представляете. Все ответы следственного органа, которые они не помнят или нам указание было дано. И всё это уголовное дело прикрыто. Как говорится, за смертью бывшего президента, который... Да, и самое то главное. Когда передавалась земля и ... заказчика, обратно этому предприятию, мэр города, единственное что сделал, он в своём постановлении предусмотрел передачу наших всех квартир в муниципальную собственность. Потому что мы в своё время сдавали квартиры муниципальные, это было 1989-1991 годы. Тогда не было распределения ни собственности, ни приватизации, ничего не было. И представляете, регистрационная палата совершенно на это не обратила внимания, когда могла долю, хотя бы муниципального жилья зарегистрировать.
Беляков А.В.. У меня один к вам вопрос. Вы закон посмотрели? Мы сегодня обсуждаем законопроект. Вы посмотрели его, как вы считаете, надо его принимать?
Графова М.А. Я считаю, что надо. Но надо внести изменения, чтобы не только о средствах там говорилось, а о тех людях, которые сдавали своё жильё. Только вот это самое главное. Для нас это всё.
Беляков А.В.. Спасибо.
Уважаемые коллеги! У меня заявки на выступление: из Санкт-Петербурга, Владивостока, Ставрополя, Краснодара, Туапсе, Тулы. Очень много.
Я прошу, давайте, да, действительно договоримся о регламенте. Я предлагаю установить регламент, ну 1 минута, это не серьёзно, я думаю 3-5 минут. И сейчас, давайте мы всё-таки послушаем специалистов, что называется. Я даю слово и предлагаю выступить председателю Комитета Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Олегу Михайловичу Толкачёву.
Из зала. ...люди, которые вот имеют отношение к власти, выступили после того, как скажут дольщики, которые собрались здесь со всех регионов и с Москвы. Но говорить нужно не о каждом конкретном случае, а об общей проблеме, в которой виноваты... Я из Владивостока, я об этом и говорю.
Беляков А.В.. Очень правильно, абсолютно. Вот это правильная поправка.
Из зала. У меня проблема тоже, извините, не дай бог. Надо говорить об общем корне проблемы.
Беляков А.В.. Вот это очень верные слова, согласен с вами. Вы абсолютно правы насчёт того, что нужно говорить об общих проблемах.
Итак, я предлагаю послушать председателя Комитета Совета Федерации по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и предлагаю выступить Толкачёву Олегу Михайловичу. Поверьте, это эксперт в том вопросе, который мы обсуждаем.
Толкачёв О.М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки эффективно наше время попробуем расходовать. И хочу сказать следующее. Здесь, я уверен в этом, нужно точно и ясно развести две ситуации.
Первая. Нужно или не нужно, а если нужно, то, какие законодательства, изменения, законы, дополнения нужно принять, чтобы проблему эту сдвинуть и решить.
Второе. Это конкретные ситуации по каждой компании. Их нужно разбирать, но разбирать их нужно в спокойном режиме без истерики по каждой компании отдельно, персонально.
Если мы разведём эти два вопроса, мы до чего-то договоримся. Если всё смешаем в кучу, ну, кроме базара ничего не получится.
По первой части. Нужно ли принимать закон, проект которого есть у вас?
Уверен, что закон такой принимать можно и нужно. Объясню, почему я это говорю.
Нужно ли его принимать вот в той форме, в которой он предложен? Ну, наверное, надо дорабатывать, это тоже понятно.
Почему нужно и можно? Потому что вот те дополнения в 214, которые были приняты, они его сделали детальным. Но эти дополнения действительно усложнили отчётность строительных организаций. Они сделали более сложным получение банковского кредита. Всё это правильно. Но эти дополнения законодательные практически, я сейчас объясню, почему я это говорю, практически обеспечили нераспространение дальше вот этой вот ситуации с обманутыми дольщиками. Это абсолютный факт.
Почему я говорю "практически"? Ну потому что, к сожалению, у нас ещё есть в стране граждане, которые в разные формы, так сказать, "пирамид МММ", я не говорю сейчас о строительных вопросах, ну вот нравится это или не нравится, ну всё равно несут свои деньги. Трудно понять, трудно объяснить, но, тем не менее, это вот, к сожалению, есть.
Так вот, что касается закона. Полагаю, скажу осторожнее. Уверен, что этот материал может быть принят за основу. Почему? Потому что впервые может появиться закон, который даёт возможность юридически правильно оформить пострадавшим эту собственность. Вот это очень важно. Впервые. И думаю, что работу над ним, вот над этим проектом, с учётом всех возможных замечаний, дополнений, поправок, ради этого мы здесь сегодня собрались, нужно проводить как можно быстрее, разумеется, не в учёт качеству, разумеется, с высоким качеством. И тем не менее полагал бы, что в этом, вот в текущем 2008 году, такой закон стоило бы подготовить и внести в Государственную Думу на рассмотрение, на утверждение.
Со своей стороны гарантирую, что если он будет продвинут, а я приложу к этому усилие, Верхняя палата такой закон поддержит и одобрит. Вот это очень важно.
Ещё один аспект. Здесь много говорилось абсолютно правильно о том, что в разных регионах накоплен очень солидный, разный, разнообразный опыт. Не только в Москве, по многим регионам такой опыт имеется. Считаю очень важным при подготовке закона всё-таки базироваться не на чувствах, и на эмоциях. Очень неприятно, когда у тебя вот такая ситуация случилась, поверьте, знаю, о чём говорю, чувствуешь себя униженным, чувствуешь себя оскорбленным, хотите, такое слово скажу, оплёванным, но тем не менее истерики не помогут получить недвижимость. Нужно точно, ясно учесть весь региональный опыт - вот это вторая мысль, которую пытаюсь до вас донести.
А именно, если говорить, например, о Москве, я чувствую, что здесь всё-таки большинство москвичей, если говорить об этом. Нравится, не нравится, но комиссия Александра Давыдовича Косована, о которой здесь шла речь, она реально работает. И по моим сведениям, по тому, что я знаю, более 90 процентов ситуаций этой комиссии разобрано и найдены решения, которые удовлетворяют дольщиков. Понятно, что это позже, чем хотели. Понятно, что вот это не в том месте, где хотели, понятно, что существуют разные ситуации, но значительное количество вопросов этой комиссии решено.
Вывод отсюда какой? На мой взгляд, достаточно понятный. Вот тот гигантский опыт, который накопила эта комиссия, вот здесь представитель комиссии, Ирина Ивановна, перед вами отвечает, можно, конечно, кричать: Ирина Ивановна, ты во всём виновата. Но не Ирина Ивановна в этом виновата. Ирина Ивановна как раз работает над тем, чтобы вернуть и не просто деньги, в значительной степени обесценившиеся, а вернуть недвижимость. Поэтому не нужно Ирину Ивановну в этом упрекать. Надо ей помочь, наоборот, это сделать. Но учесть опыт этой комиссии, в закон его переложить, абсолютно необходимо. Это первое.
Второе. Такой опыт есть в различных регионах. И вот здесь я разделяю ту точку зрения, которая прозвучала уже в зале. В законе должна быть чётко и ясно сформулирована ответственность региональных руководителей. Ещё раз. В законе должна быть сформулирована ответственность региональных руководителей. В законе.
Так вот. Ещё раз говорю. Отвечать за тех, кто отнёс деньги в пирамиду, вот сегодня, сейчас, регионы не смогут. Но в законе такую формулировку об ответственности, а том, что регион должен, обязан контролировать инвестиционную деятельность на своей территории, вот в этом законе, совершенно необходимо разместить. Это абсолютно правильный подход, поэтому я, наверное, сейчас закончу. Тут можно очень долго говорить, но халва, халва - слаще не станет. Я думаю, что нам нужно перейти всё-таки к обсуждению вот этого вот закона, проект, которого перед вами, учесть накопленный опыт при обсуждении этого закона.
Включить туда вопросы, которые здесь прозвучали о том, например, сдал деньги там или, скажем, учёл квартиру, понятно, это частные вещи, их нужно включать. Я даже вам сейчас пример приведу тут один очень такой поучительный, с моей точки зрения, может быть, как-то полегчает в зале. Кроме того, вопросы ответственности контролирующих органов, наверное, ещё есть довольно много вопросов, например, такой, вот послушайте меня внимательно. Если семья, мы здесь говорим "человек", к сожалению, не человек, ведь речь идёт не об одном человеке, речь идёт о семье, вот так надо, поэтому за каждой такой формулировкой это трагедия, как правило, нескольких человек, если, так сказать, не трёх, то до десятка человек трагедия. Так вот, нужно отделить вопросы инвестирования семьи от вопросов бизнеса. Вот попробуйте выслушать, что я говорю. В Москве, в частности, существует ситуация, когда вот в этом инвестиционном процессе участвовали частные лица и в том числе компании, которые с этого вот рынка, так сказать, который в итоге оказался рынком обманутых дольщиков, покупали не одну квартиру, а покупали квартиры десятками. Понимаете, о чем я говорю. Поэтому и этот вопрос должен быть в законе отрегулирован.
То есть, это бизнес, пытались вести бизнес. А бизнес, он, извините, имеет риски, выиграл или проиграл. Поэтому один вопрос - это обманутые дольщики семья, повторяю, другой вопрос - это риски бизнеса. И вот эти риски бизнеса тоже здесь должны быть прописаны в этом законе.
Ну и пример, чтобы закончить, приведу такой. Вот совсем недавно занимался проблемой, там не совсем обманутый дольщик, даже регион назову, Тула, замечательный город-Герой. Семья отправилась на работу, жила в центре города, а там вели застройку. Подобный пример был в Нижнем Новгороде. Приходят, возвращаются с работы, дом небольшой, кирпичный, дома нет, смахнули, нет, уничтожили. Обращаюсь к местным властям: как же так? Не знаем ничего, разбирайтесь. Не предлагают ничего, ни денег, ни компенсации, ни квартиры. Пришлось вмешаться, обратился к прокурору области. Ответил мне прокурор, заместитель, женщина, ответила обо всем, что была нарушена изоляция, дом являлся памятником истории, поэтому нельзя было сносить, о том, что три раза открывали, закрывали уголовное дело против следователя, который вёл дело по уничтожению имущества, только не о деле. И в итоге сказали, вывод такой: не можем предоставить жильё, потому что семья не была очередником района.
Вот верх цинизма, большего цинизма от местной власти не видел, много лет работаю, так сказать, но вот такого цинизма не встречал. Сейчас я уже с губернатором и с прокурором, там с Генеральным прокурором, я думаю, что я просто уберу оттуда вот эту всю, извините, такое слово скажу, шпану, которая занимается вот такого рода, так сказать, деятельностью. Это так просто для и такого рода ситуации встречаются на фоне обманутых дольщиков. Тоже строили жильё, так сказать, тоже вот уничтожили, так сказать, имущество и семья до сих пор пока ещё, я доведу это дело до конца, не имеет ни жилья, ни компенсации. Вот так, это к примеру просто. Может истерик будет меньше ... Спасибо.
Беляков А.В.. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, вот у нас как ни странно начинается всё-таки, я вижу поток записок, где люди готовы говорить о законопроекте и об анализе текущей ситуации. Значит, я предложил бы выступить господину или госпоже Ландика, Санкт-Петербург. К сожалению, я могу ошибаться с фамилией, потому что так написали. Вы просили 3 минуты и хотели говорить, в общем, о проблеме. Правильно? Давайте регионы послушаем, послушайте.
Ландика. Уважаемые господа! Беда коснулась всех регионов нашей страны и, по сути, она одна и та же для всех, для нас. По Москве называют цифры, что уже кому-то что-то пытаются за счёт бюджета, что-то делается. У нас, например, в Санкт-Петербурге, и я уверена, во многих других городах, не делается ровным счётом ничего.
Нам предлагают либо вернуться вложенные средства, не полностью, а часть, то есть фактически ничего не эти деньги не купить, либо доплачивать по новым ценам, что нереально для людей обычных, либо идти в суды, но это тоже нереально. Потому что мошеннические схемы, кстати, говорят их на всю Россию четыре или пять всего, значит, эти схемы разработаны настолько тщательно, что часто юристы говорят: нет судебных перспектив.
Поэтому вот у меня такое предложение. Безусловно, обсуждаемый сегодня нами законопроект, в данном случае, это абсолютно нужная вещь, нужно принять его, но поскольку у нас сейчас в регионах самые разные власти, самые разные губернаторы, мэра, даже здесь как их называть - разночтения, нужно, чтобы в законе было чётко прописано: дольщикам квадратные метры вот столько, сколько они оплатили. Если это город - в городской черте вот такого качества, какого они оплатили. Вы знаете, если начать разбирать, как начинается у нас в регионах, то начинается приблизительно так: а вы не знаете, что, например, Санкт-Петербург - город коммуналок, это должно быть у вас менее 10 метров общей площади. Вы представляете, что такое менее 10 метров на семью? И вы идите, пожалуйста, в социальную комиссию, и если вы никогда не стояли на очереди и если вы не бомж, который потерял квартиру и теперь живёте в подвале, вам ничего не светит. Вот если предоставить всё региональным властям, что вот они потом ответят... Не ответят, отбоярятся, что-нибудь придумают, скажут: помогли. Не помогут. В этом законе должно быть чётко прописано, что всем дольщикам этой страны предоставить оплаченные квадратные метры, и точка.
Беляков А.В.. Спасибо.
Уважаемые друзья, у меня, исходя вот не только из выступлений, а исходя их записок, складывается впечатление, что за вот нашим вот с вами устным спором, в те красные папочки, которые у каждого из вас находятся в руках, возможности заглянуть ни у кого не нашлось. Поэтому, на всякий случай, давайте я вам постараюсь помочь и кратко разъясню содержание закона, который сегодня находится у вас в руках, потому что я просто чувствую, что я многие выступления и многие проблемы, которые вы сегодня видите, они снимутся. Просто, действительно, он объёмный, его тяжело прочитать быстро.
Значит, в чём суть законопроекта? По сути дела он легализует ту схему, которая абсолютно незаконно используется во всех регионах для того, чтобы помочь дольщикам. Что сегодня делают на самом деле власти? Откуда деньги-то взять, денег же нет. И для того, чтобы принять поправки в бюджет, это надо на следующий год и через местные законодательные органы принимать, через Законодательное Собрание соответствующей области. Это сложно. Что сегодня делают власти? Значит, берётся недостроенный дом там, где он есть... О двойных продажах отдельно. вызывается некая строительная компания и строителю говорят: слушай, ты дострой этот дом, а я там найду тебе возможность, там вот есть хороший участок, я тебе дам, ты там деньги заработаешь. Именно вот так сегодня, в обход законодательства, не благодаря действующему законодательству, а вопреки ему, в обход, если хотите, в хорошем смысле коррупционно, решается проблема там, где она решается.
Наш законопроект, который, повторяю, писали дольщики, не чиновники, предполагает, по сути дела, формализацию этого механизма. О чём идёт речь? Составляется в каждом регионе реестр пострадавших соинвесторов, он уже составлен, у кого сколько должно быть квадратных метров. Далее, берётся недостроенный объект, вот эта недостроенная площадка и она выставляется на конкурс, на конкурсной основе, вместе с специально выделяемой строительной площадкой, пустой, так называемой, компенсационной строительной площадкой, с тем, чтобы та строительная компания, которая выиграет этот конкурс, забрала себе и недострой, и новую площадку, и в качестве обременения достроила вот тот дом, который недостроен и дала квартиры, столько, сколько нужно было по договору в натуральном виде, столько квадратных метров, сколько было написано, соответственно тем пострадавших гражданам, которые пострадали.
Законопроект по точно такому же механизму, путём выделения компенсационных строительных площадок, предполагает и решение проблемы граждан, пострадавших от мошенничества, и решение проблемы граждан, пострадавших от многократных продаж. А также, помимо всего прочего, он предполагает возможность по такому же механизму решение проблемы других категорий, в частности, граждан, которые пострадали, скажем, в представительстве гаражей.
Повторяю, это универсальная схема. Она удобна, потому что она не требует бюджетных средств, то есть деньги не выделяются. Выделяется земля, а мы с вами всё ещё одна шестая часть суши. Если помните, земли у нас достаточно. В случае принятия законопроекта немедленно на законодательном уровне не просить нужно с этого момента местного руководителя, вот давай, достраивай как-то... А он становится в положение, когда он обязан выполнять требование закона. Если есть реестры граждан, он обязан выделить площадку строительную, выставить её на конкурс, неприятелю отдать какую-то, на конкурсной основе с тем, чтобы та строительная компания, которая победит в конкурсе, смогла, с одной стороны, заработать на этих строительных площадках, компенсационных и дополнительных. С другой стороны, достроить дома, либо в построенных объектах дать квартиры, если объект виртуальный, дать квартиры гражданам, которые пострадали от мошенничества. Вот суть законопроекта.
Я предлагаю, просто идёт большой поток записок, если кто-то сейчас вот уже видит вопросы, которые мы могли бы обсудить по законопроекту, я предлагаю отдельно... Я вижу те записки, которые поступили, я обязательно дам слово отдельно поговорить. Вот очень важные вещи уже сейчас есть. Вот Олег Михайлович правильно сказал, а как быть с теми людьми, которые купили не одну квартиру, а десять? А я знаю, что в Московской области были граждане, которые покупали 103 квартиры, это конкретный человек, 103 квартиры купил и объявил себя пострадавшим соинвестором, и так далее.
Давайте продолжим диалог, если позволите, вот в этом ключе. Я попросил бы выступить Олега Дмитриевича ... - это советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Полагаю, что все знают о том, что структуры Уполномоченного по правам человека занимались этой проблемой достаточно, в том числе и на голодовки, я знаю, выезжали. И поэтому определённый опыт здесь накоплен.
О.Д. Уважаемые участники "круглого стола"!
Есть часть вопросов, которые хотелось бы обсудить. Но я думаю, что сегодня в стенах Госдумы мы должны говорить о законопроекте. И поэтому я сейчас не буду говорить о том, что распределена ответственность между различными уровнями власти за сложившуюся ситуацию, потому что как было сказано, действительно власть должна контролировать ситуацию на той территории, которая ей подведомственна. Но сегодня, я хотел бы, чтобы мы сосредоточили своё внимание именно действительно на законе. Потому что на сегодняшний день механизм компенсационных площадок действительно видится единственно разумным. Но он должен быть прописан. Потому что в противном случае, если вы в рамках взаимодействия со своими застройщиками, или как они называются по-разному, конкретные фирмы, просто передадите им (и как сейчас это делается) свои права, то после того, как это всё будет построено, со всей очевидностью, что юридических прав передать квартиру стоимостью в 200-300 тысяч долларов вам будет невозможно, потому что налоговое законодательство будет, мягко говоря, стоять на пути этого.
Поэтому именно вот этот закон должен разрешить ту ситуацию, когда квартиры появятся, но их нужно будет регистрировать и проводить все юридические операции. Я думаю, что в этом законе прописан ещё механизм, который, мне кажется, важен, но, на мой взгляд, он, скажем так, несколько... уходит некое понимание. Может быть, я не вчитался в текст.
Здесь выступала женщина - представитель одной инициативной группы - она говорила конкретно о размере, о метрах. Это да. Но если здесь прописан механизм о том, что можно получить деньги, то в статье 3, пункт 3 написано, причём, это статья "Выполнение застройщиком обязательств перед соинвестором надлежащим образом": "Возврат соинвестору застройщиком или иным лицом, имеющим соглашение с застройщиком, денежных средств, причитающихся ему в случае расторжении договора, на основании которого им осуществляются инвестиции".
Если предоставить деньги на основании того договора, то, я думаю, что это, конечно же, не может быть надлежащим исполнением закона. Понимаете, да?
Беляков А.В.. Речь идёт о так называемых "кредиторах", это отдельная категория граждан, вы наверняка знаете, которые обратились в суд, которые в суде выиграли определённую сумму, и они настаивают именно на возвращении средств.
О.Д. Вопрос того, что этот вопрос решён в судебном порядке, здесь не сказано. Здесь сказано о том, что есть механизмы. Пункт 1 "Передача в установленный договором срок объекта", пункт 2, и вот пункт 3 позволяет иметь этот механизм.
Статья 16, когда мы говорим о поправке в Земельный кодекс, здесь написана следующая фраза: "В случае организации и проведения аукциона по продаже имущественного комплекса застройщика в соответствии с законодательством о защите прав граждан, вкладывающих инвестиции в строительство многоквартирных домов, начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Но при этом не может быть меньше установленной обязательной доли от денежного обязательства в натуральном выражении застройщика - должника, причитающейся пострадавшему - соинвестору". Что означает "денежные обязательства в натуральном выражении", о чём идёт речь? О том, что было написано пять лет в договоре? Или речь идёт о том, что сегодня у нас 2008 год и цена совершенно другая?
Поэтому, я думаю, что пункт 1, я думаю, нам имеет смысл сегодня по итогам "круглого стола" принять решение, что этот закон нужен. Я думаю, что нужно поблагодарить тех, кто организовал, и, в частности, "Справедливую Россию" как того, кто подготовил законопроект, и тех, кто принимал участие в лице инициативных групп. Это нужный законопроект, и структура его видится разумный, если только оба механизма: и натуральное выражение с точки зрения квадратных метров, и натуральное выражение именно денежное таким образом, каково оно на сегодняшний день... Тогда мы можем говорить, что в силу, возможно, каких-то обстоятельств, возможно, так сказать, это уже не тот соинвестор. Извините, может быть, это его правопреемник, и он принял другое решение, у него должен быть механизм не ждать пять лет этих квадратных метров, у него, может, другая ситуация, возможно, это семья родных, близких. У них должен быть механизм возврата этих денег именно в том натуральном выражении, которое на сегодняшний день является.
Благодарю. Я думаю, что, ещё раз, закон нужен, и работу над ним нужно продолжить, но необходимо наличие обоих механизмом, и они должны быть адекватны сегодняшнему 2008 году.
Беляков А.В.. Спасибо. Спасибо, Олег Дмитриевич.
А в качестве реплики, не уходя в длительное обсуждение, хочу сказать, что законопроект, извините за это слово непарламентское, "заточен" именно под невозврат денег. Не какие-то компенсации, а под выполнение в натуральном виде обязательств перед гражданином, которые описаны в его договоре соинвестирования или договоре, по содержанию - соинвестирование, но какая-то другая форма.
Потому что вы знаете, что было очень много всяких разных названий. Повторяю, договор заточен именно под то, чтобы то количество квадратных метров, которое было прописано в договоре, в натуральном виде было выделено гражданину. Спасибо.
Из зала. Теперь конкретно. Вот инвестор должен признать, что ... право получения квартиры ... Теперь дальше, второй пункт. Вот второй пункт в той формулировке, которая здесь, толкает инвестора на принудительное расторжение договора с дольщиком, потому что сейчас, когда дом строится 6 лет, извините, цена была, за это время поднялась в 5-7 раз, квадратного метра. И инвестор, который ещё дом не достроил, ему выгодно под разными предлогами разорвать ...
Беляков А.В.. Послушайте, вы не прочитали законопроект, вы о нём сейчас абстрактно говорите. Давайте ещё раз, я отвечаю предметно на поставленные вопросы. Значит, речь идёт о строительных компаниях, которые уже не выполнили обязательства и они признаны недобросовестными. Эти строительные компании, которые попадают под этот законопроект, они не то, что что-то расторгают, значит, они, первое - они банкротятся, эти строительные компании. Раз. Второе - руководящий состав этих строительных компаний, а также их учредители попадают в специальную базу данных при Росстрое, при лицензирующем органе и эти люди, и кстати, это уже работает до закона, никогда больше не вернуться в строительный бизнес. Они даже новую компанию зарегистрировать не смогут. Это первое.
Второе, дальше. У этой компании, которая признана недобросовестной, у неё отбирается строительная площадка. Далее, государство, уже государство несёт ответственность перед гражданами за то, как и когда будут выданы им в натуральном виде их квадратные метры. Государство с этой целью выставляет на аукцион недостроенный строительный объект и даёт компенсационную строительную площадку другую ещё. Это выставляет на конкурс единым лотом.
Но вы сейчас, эта статья никакого отношения не имеет, потому что она говорит о том, какие вообще есть механизмы выполнения обязательств. Вы не должны забывать о том, что у нас есть так называемые расторженцы.
Я вас прошу, вы почитайте внимательно. Просто, если я буду разъяснять сейчас пункты, это будет очень долго и наша с вами дискуссия, возможно, не всем интересна.
Уважаемые коллеги! У нас очень много для выступлений. Сейчас я отвечу. Я предлагаю дать слово, извините, если я ошибусь с фамилией, Задровской. Это дольщики Владивостока. Люди приехали за 12 тысяч километров, я полагаю, что мы найдём возможность выслушать их, значит, за нашими с вами московскими проблемами. Спасибо. Давайте.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
