Круглый стол «Законодательные механизмы обеспечения прав граждан - соинвесторов жилищного строительства». Малый зал Государственной Думы, 21 апреля 2008 г.

Я думаю, каждый из вас ощутил сложность проникновения в Государственную Думу за последние два часа. Но, с другой стороны, это лишнее доказательство того, что тема, которую мы с вами сегодня будем обсуждать, она актуальна, она вызывает интерес, как, естественно, самих пострадавших, нас, потому что я тоже отношу себя к пострадавшим соинвесторам. Вы знаете, она вызывает интерес представителей средств массовой информации, и она вызывает, конечно, интерес коммерческих структур.

И конечно сегодня, вот как показала регистрация, здесь очень много представителей государственных органов всех уровней от муниципальной, у нас несколько глав районов присутствует, причём как Московской области, так и других субъектов Федерации. Присутствует целый ряд чиновников уровней субъектов Федерации. Не буду перечислять. Но могу сказать, уровень сегодняшнего диалога, а мы готовы к тому, что мнения будут самые разные, он будет достаточно высокий.

И если вы не возражаете, я начал бы с того, что предложил бы выступить председателю фракции "Справедливая Россия" в Государственной Думе Николая Владимировичу Левичеву. "Справедливая Россия", так получилось, что нельзя сказать, что немедленно включилась в решение проблемы дольщиков. Но лидер "Справедливой России" Сергей Михайлович Миронов, хотя я не хотел бы как-то политизировать сегодняшнее мероприятие, но, повторяю, что большинство собравшихся, я думаю, признает, что первый из чиновников высокого уровня, кто всерьёз стал заниматься проблемой, был, ещё до того, как он стал председателем партии "Справедливая Россия" Сергей Михайлович Миронов. И поэтому будет справедливо, если сегодняшнее мероприятие мы начнём с того, что, как я уже сказал, дадим слово председателю фракции "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Государственной Думе Николаю Владимировичу Левичеву.

Уважаемые коллеги, прежде всего, мне хотелось бы отметить, что такая вот насыщенность этого зала очень заинтересованными глазами, как я уже увидел, есть результат очень длительной работы, которую вели, прежде всего, инициативные группы дольщиков. И понятно, что эта работа в течение последних уже, наверное, двух лет, была направлена на то, чтобы из всего разнообразия ситуации, в которую попали пострадавшие люди, выявить общие для всех проблемы. И предложить реальные пути их решения, прежде всего власти и бизнесу, который может быть привлечён к решению этих проблем.

Мы очень удовлетворены тем обстоятельством, что сегодня здесь присутствуют помимо специалистов, которые призваны решать проблемы в этой сфере, очень большое количество представителей инициативных групп дольщиков. Спасибо вам за то, что вы здесь подогреваете интерес к этому "круглому столу".

С другой стороны, нельзя не отметить, что и само проведение этого "круглого стола" в Государственной Думе стало возможным в результате осознания всех ветвей власти глубины и остроты создавшейся проблемы и необходимости федерального вмешательства в её разрешение.

Было бы, наверное, крайним упрощением считать, что сложившаяся на рынке долевого строительства ситуация является результатом обыкновенного мошенничества, как это зачастую в каких-то новостных программах декларируется. Конечно же были факты и мошенничества и обмана, но вряд ли можно представить себе, чтобы практически одновременно во главе сотен строительных, риэлторских компаний по всей стране оказались одни мошенники. Наверное, всё-таки в каждом конкретном случае страдания людей имели свои специфические, в том числе причины. Где-то это был действительно заведомый обман, где-то результат профессиональной или финансовой несостоятельности застройщиков, где-то результат бюрократических препонов и не эффективности судебной исполнительной системы. Поэтому уже не секрет, что сложились категории обманутых дольщиков, такие как жертвы двойных продаж, так называемые расторженцы, фондовики. И у каждого своя беда, своё видение ситуации, свои надежды. Но, наверное, сегодня мы вынуждены признать, что в основе лежит, прежде всего, несовершенство законодательства, недобросовестность и безответственность чиновников, прежде всего муниципального уровня, которые должны были осуществлять непосредственный контроль над деятельностью строительных компаний.

Поэтому со стороны власти, безусловно, необходимо оказывать сейчас помощь не только дольщикам, но и строительным компаниям. Как тем, кто по объективным причинам не сумел справиться с выполнением взятых на себя обязательств, так и с теми, кто берётся достраивать недостроенные объекты.

Ещё раз подчеркну, что, к сожалению, потребовались массовые протестные акции дольщиков в течение многих месяцев. И прямые требования федеральных структур, прежде чем на местах, началась конструктивная работа. Но даже там, где местные региональные власти искренне хотели бы урегулировать ситуацию, они встречают трудности, которые можно преодолеть только на федеральном уровне, потому что они упираются в трудности законодательного характера. К сожалению, существующее на сегодняшний день законодательство не предусматривает ситуации, в которых вынуждены действовать и органы власти и застройщики. И дополнительное обременение при проведении аукционов на предоставление участков под строительство или же преференций тем дееспособным застройщикам, без которых они не возьмутся за устранение чужих недоделок, всё это необходимо для достижения компромиссных решений, которые позволили бы, в конечном итоге, вселиться дольщикам, наконец, в свои оплаченные квартиры.

Вот именно поэтому во фракции "Справедливая Россия" при активном участии представителей инициативных групп пострадавших дольщиков разработан законопроект "О государственных гарантиях защиты прав граждан" соинвесторов строительства. К работе над этим проектом привлекались эксперты, представители инициативных групп. И мы сделаем всё от нас зависящее для того, чтобы разумные предложения приобрели форму и статус закона.

Я уверен, что сегодня такие предложения будут горячо обсуждаться на нашем "круглом столе". И рассчитываем, что результаты этого "круглого стола" будут обобщены и учтены при окончательной доработке законопроекта, который фракция будет вносить в Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, я в качестве реплики хотел бы сказать, что вот давайте чётко расставим акцент на сегодняшнее мероприятие. Вот смотрите, протестные акции это очень хорошо и эффективно. Повторяю, я этого не стесняюсь, за последние года три, я думаю, что я в нескольких ста из них принял личное участие. Но они не являются панацеей.

Работа с исполнительными органами власти на местах сегодня дала результаты, надо признать, во многих регионах, но не везде. Сейчас задача стоит в том, чтобы добить вопрос, довести его до конца и довести его, прежде всего вот в тех самых сложных случаях, где немедленное участие власти не сработало, по разным причинам: где-то не захотели, где-то не смогли, и вот сегодня тема нашего обсуждения. Я вам напомню, это законодательные механизмы, потому что ведь собравшиеся сегодня участники "круглого стола" - это не члены правительства, то, что можно делать через исполнительную власть делается, на сколько это возможно.

Но повторяю, сегодня мы обсуждаем законодательные механизмы и у всех из вас в раскладках есть проект нашего Федерального закона "О государственных гарантиях защиты прав граждан с инвестором строительства", который мы планируем внести и который по нашему убеждению, а когда я говорю по нашему, я имею в виду, прежде всего дольщиков, потому что его писали не чиновники, его писали, не политики, его писала инициативная группа граждан, причём из разных регионов. Там несколько тысяч, по-моему, предложений получили со всей страны, которые вошли в законопроект. Поэтому это выстраданный документ, который сегодня мы обсуждаем и не только его, а и другие механизмы, о которых стоило бы поговорить.

С вашего позволения, я хотел бы, я вот ждал, что заполнится правая часть президиума, но у нас несколько человек опаздывают, я хотел бы сказать об уважаемых членах президиума, которые сегодня сумели пробиться и прийти вовремя. Это, прежде всего Олег Михайлович Толкачёв, председатель Комитета Совета Федерации по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и это Ирина Ивановна Кузнецова, Ирина Ивановна у нас ответственный сотрудник Правительства Москвы, а точнее заместитель руководителя Департамента Градостроительной политики развития и конструкции города, который возглавляет Владимир Иосифович Ресин, вы знаете. (Аплодисменты.)

Я, с вашего позволения, высказался бы немного по поводу того, как на сегодняшний день вот, по моим представлениям, выглядит текущая ситуация. Причём, я понимаю, что отдельные вещи, которые я скажу, они заведомо являются, может быть, провокационными, но, повторяю, это моя точка зрения, я в ней убеждён.

Во-первых, что удалось и чего не удалось. Вот по моим представлениям, сегодня во многих регионах удалось сдвинуть с места те объекты и власти на местах поспешили по ним отчитаться, где не требовалось серьёзных вложений, прежде всего, финансовых вложений. То есть, там, где можно было отобрать у недобросовестного строителя (а кто такие недобросовестные строители, я отдельно скажу) площадку (а кто такие недобросовестные строители, я отдельно скажу), передать её некой другой компании, может быть, даже забрать площадку с вложенными какими-то средствами уже, так называемым недобросовестным застройщиком, там это было сделано очень быстро и, как сейчас говорят, влёт.

Там же, где требуется участие любое: финансовое или выделение компенсационных строительных площадок, вот там дело затормозилось. И, конечно, апофеоз сложности, это, так называемые, жертвы двойных продаж или, вообще, жертвы мошенничества. С ними самое сложное, потому что здесь нужно вкладывать деньги, и сегодня очень небольшое количество регионов эту проблему решает.

В Ульяновске, я знаю, пытаются решать. Но там речь идёт о том, чтобы федеральные деньги были на это выделены. В Московской области пытаются решать, но далеко не по всем объектам. Мот Москва у нас, начался буквально пару месяцев по этому поводу диалог. Но я очень надеюсь, что сегодня мы позицию Москвы от Ирины Ивановны отдельно услышим по этому поводу, но тем не менее, повторяю, проблема недорешена, мягко говоря, недорешена.

Теперь отдельно по поводу того, кто такие недобросовестные застройщики. Вот спустя несколько лет борьбы, спустя несколько лет войны за наши с вами права, я глубоко убеждён, что проблема, как ни странно, началась не на строительных площадках, проблема не началась и не в Правительстве России, проблема во многом началась где-то вот в этом здании, может быть, даже в этом зале, а именно, проблема началась в момент принятия пресловутого 214 закона, которым поспешили отчитаться, отчитаться, как о законе, который сейчас немедленно восстановит и обезопасит права всех граждан, которые вкладывают свои средства в долевое строительство жилья. А что же получилось на деле?

На деле закон содержал одну небольшую, но чрезвычайно небольшую по продолжительности и по количеству слов, но очень большую по последствиям, я бы даже сказал, трагическую ошибку, а именно, он содержал норму о, так называемой, консолидированной ответственности. Что это значит? Это значит, что если банковские организации давали деньги строительным компаниям на строительство, а так работала большая часть строительного рынка. Взял деньги в кредит, построил, продал, вернул кредит, часть денег оставил себе.

Так вот с момента вступления в силу 214 закона, банк рисковал не только благодаря вот этой солидарной ответственности, тем, что ему могут не полностью вернуть деньги по кредиту или не вовремя вернуть, он начинал рисковать ещё и тем, что ему могут деньги и не вернуть, да ещё придётся нести вместо строителя, ответственность перед третьими лицами, например, нами, пострадавшими соинвесторами. К чему это привело? Банки просто перестали, вообще, давать кредиты, перестали давать кредиты. И огромная часть строительного рынка, огромная часть строителей мгновенно, как по щелчку, стали недобросовестными. Они не смогли выполнить свои обязательства.

Совсем уж провокационная фраза. Я не стоял с "фонариком" возле Николая Фёдоровича Карасёва, я не знаю, присваивал он чужие деньги или не присваивал, крали они деньги или не крали, это решит суд. Но я глубоко убежден, что в тот момент, когда заработал 214-й закон, был поставлен крест на корпорации "Социальная инициатива". Она не могли выжить по определению, потому что она работала полностью на кредитные деньги. Прекратилось финансирование, понимаете? И так случилось с огромным количеством строительных компаний в России. Кто-то из них сейчас объявлен, в том числе и судами, уголовниками, многие строители сегодня сидят. Но повторяю, нужно признать, не может такого быть, что вот есть честные кондитеры, которые производят конфеты и никого не обманывают, есть честные автостроители, а вот просто строители, те, кто строит дома, подчистую одни негодяи. Не может такого быть.

И повторяю, вот сейчас, спустя несколько лет работы, я глубоко убеждён, что проблема началась в этом здании, проблема началась в тот момент, когда в результате чудовищной ошибки законодателей был принят 214-й закон, который поставил нашу строительную отрасль в положение, когда было выжить, если и возможно, то очень сложно. Это ошибка законодателей.

Я надеюсь, что, может быть, в этом есть какой-то, знаете, такой тайный смысл, может быть, сегодня в этом же здании мы сможем эту ошибку как-то хотя бы не быстро, но полностью исправить. И я очень надеюсь, что вот наш законопроект, а речь пойдёт не только о федеральном законе о защите прав граждан, связанных со строительством, но и о других законодательных инициативах, в частности о поправках в закон о банкротстве. Потому что сегодня, к сожалению, строительные компании, не выполнившие свои обязательства, банкротятся так, что площадки вообще ничего не стоят, потому что они не в собственности в большинстве своём, а в инвестконтракте, в аренде, значит, их просто отбирают назад. Значит, деньги, вложенные в фундамент, в коммуникации, они тоже ничего вроде бы не стоят, потому что это цена стройматериалов как бы.

И вот вы все знаете, апофеозом вот этой бесхозяйственности, если это можно так назвать, явилась продажа в прошлом году 11 объектов социальной инициативы компании с печальным названием "Крик", которая покупала площадки под строительство многоэтажных, высотных домов, вдумайтесь, через службу судебных приставов, по цене 700-800 тысяч рублей. Это меньше стоит, чем стоимость однокомнатной квартиры, уходили площадки под строительство многоэтажных домов.

Я, вы знаете, возможно, умышленно немножко закрутил гайки, я понимаю, что применительно к социальной инициативе возможно мои слова и вовсе выглядят как крамола, но поверьте, это попытка лишь подвигнуть нас к диалогу. Мы готовы к тому, что мнения будут самые разные. И я очень надеюсь, что мы выслушаем сегодня и бизнес, и федеральные органы власти, и власти субъектов Федерации, ну и конечно, инициативная группа пострадавших инвесторов, которые сегодня приехали. У нас почти из 40 регионов представители присутствуют в этом зале.

Егоров А.В. Может быть, просто, поскольку я опоздал к началу, к сожалению к своему, может быть, просто имеет смысл мне послушать то обсуждение, которое здесь было, потому что просто так вот рассказывать о проблемах, связанных с банкротством, можно, ну просто это достаточно долго.

Беляков А.В.. Тогда с вашего позволения, действительно, вот Ирина Ивановна Кузнецова, как я уже говорил, заместитель руководителя стройкомплекса Москвы, человек, который занимается проблемой с самого начала. И вы знаете, что Москву вопрос затронул так, мягко говоря, уж с точки зрения протестных акций это Москве больше всего, наверное, досталось. Поэтому я думаю, что мнение Ирины Ивановны будет крайне интересным.

Кузнецова И.И. Добрый день. Спасибо. Я, если позволите, не буду останавливаться на политических аспектах, хотелось бы поговорить о конкретной работе, которую сегодня проводит Москва по решению проблемы обманутых вкладчиков, и по тем трудностям, с которыми нам приходится сталкиваться.

Но перед началом выступления я бы хотела сделать маленькую поправку. Как профессиональный строитель, как потомственный строитель мне ужасно обидно слышать о том, что всю эту, извините, кашу заварили строители. На самом деле, пострадавшие соинвесторы, они ведь имели отношение не со строительными организациями, они имели отношения с организациями инвесторами, которые вкладывали, вернее, по договорам с различными субъектами Федерации, вкладывали средства в развитие недвижимости. Поэтому, я бы просила всё-таки немножечко скорректировать...

Значит, проблема такая серьёзная, обманутых вкладчиков, в Москве возникла в конце 2005 года. Юрий Михайлович Лужков сразу провёл встречу с представителями обманутых вкладчиков. Им была сформирована городская комиссия, в которую вошли и депутаты городской Думы, и представители всех городских структур отраслевых. И эта комиссия в еженедельном режиме рассматривала все те материалы, которые поступали в течение недели.

По поступившим заявлениям, на комиссии городской было рассмотрено 77 объектов. По каждому объекту проведена экспертиза, разрешительной документации, распорядительной, проектно-сметной, контрактов. И по каждому заявлению проведена специалистами и прокуратуры Москвы, и специалистами управления по экономической безопасности Правительства Москвы, а также специалистами отраслевых департаментов, проведена экспертиза той договорной и финансовой документации, которая связывала отдельных физических лиц с организациями-инвесторами.

Здесь мы просто взяли на контроль выполнение этих работ. И в оперативном режиме вопрос решается. То есть эти объекты будут достроены. Сегодня уже многие введены в эксплуатацию из этих объектов. И, естественно, взяли на контроль оформление актов реализации инвестиционных контрактов с тем, чтобы вы могли как можно быстрее оформить имущественные свои права.

К этому мы вернёмся чуть-чуть попозже, если позволите. И вот, по оставшимся 36 объектам, там действительно, где принимались решения о строительстве, где были заключены контракты Правительством Москвы, городской комиссией приняты были решения о завершении строительства и предоставлении квартир соинвесторам.

Надо отметить, что, решая эту проблему, Правительство Москвы оказалось в очень сложном положении. Почему? Во-первых, у города не было никаких взаимоотношений с теми физическими лицами, которые внесли свои деньги в строительство жилья. То есть договоры, которые были заключены соинвесторами с инвесторами, они никак не были ни зарегистрированы, и город не был там стороной по этим договорам.

Мы занимаемся этим очень серьёзно, в ежедневном фактически режиме, и следим и за сроками проектирования, и за сроками согласования, и за сроками строительства. Юрий Михайлович обещал президенту в 2008 году эту проблему решить. И мы будем эту проблему стараться всё-таки закрыть.

На мой взгляд, основная причина проблемы обманутых вкладчиков, даже не в том, что был принят 214 закон. Причина в том, что, передавая средства на приобретение квартир, люди были мало проинформированы о том, насколько законна и юридически грамотна их сделка. Одна часть граждан добросовестно принесла деньги мошенникам, у которых не было никаких разрешений на строительство и никаких договорных отношений в городскими властями. Вторая часть граждан не была осведомлена о том, что в городе была организована система учёта договоров соинвестирования. И эта система, если договора были учтены в этом реестре, не позволила бы появиться двойным продажам.

Ну и самое главное, что в заключённых вот этих договорах между соинвесторами и инвесторами, нет обязательств инвестора на конечный результат... по конечному, вернее, результату. То есть нет данных: когда, в каком состоянии, ну, вернее, сроки-то стоят. Но нет, неописаны меры, которые могут быть предъявлены к инвестору, если он эти свои обязательства нарушает.

Теперь, о принятых мерах. Для того чтобы придать большую гласность и информированность тому, что происходит в городе, во-первых, мы открыли специальные интернет-сайты, которые посвящены специально проблемам соинвестирования жилья. Там мы каждую неделю обновляем информацию о заключённых договорах, об имеющихся разрешениях на строительство. Департамент жилья вывешивает информацию о том, какие заключены договоры соинвестирования на отдельные квартиры. Это вот то, что я говорила, чтобы исключить полностью двойные продажи.

В качестве дополнительных мер мы предусмотрели новый порядок. Вышло такое распоряжение по Правительству Москвы, что инвестор обязан предоставлять банковскую гарантию, серьёзную, с определёнными средствами в этой гарантии. Предусмотрен также ряд мер направленных на предотвращение нарушений прав граждан в области долевого строительства. То есть предусмотрено ограничение возможности продажи квартир до начала строительных работ на объекте. То есть, как только выдано разрешение на производство работ, тогда инвестор может привлекать средства.

Что касается 214-го закона, то мэром Москвы было подписано письмо в администрацию президента и Государственную Думу с предложениями о внесении дополнений в 214-й закон. На наш взгляд, он предусматривает там только одну форму привлечения соинвестирования, очень детализирована отчётность заказчика, которая очень отличается от налоговой статотчётности и обычной статистической строительной отчётности. И кроме того, в том же законе слабо прописана та же ответственность.

Если позволите, я бы хотела ещё два буквально слова относительно того документа, который сегодня нам представлен на ознакомление, первый. На мой взгляд, в этом документе не хватает опять той позиции, которая не решена по тем гражданам, которые попали, так скажем, в руки мошенников. Мы сегодня, ещё раз повторяю, фактически передаём вам квартиры за счет бюджета города. И при этом мы ещё должны сделать так, чтобы не пострадали те социальные слои, которые в плановом порядке должны получить квартиры в этом и в прошлом, и в следующем году.

Беляков А.В.. Спасибо, Ирина Ивановна. Коллеги, я предлагаю, давайте так, вопросы не можно задавать, а нужно, но я предложил бы в письменном виде их присылать в президиум. Но послушайте, у нас тогда сейчас начнётся с вами не "круглый стол", а митинг. Ирина Ивановна, как вы?

Из зала. Скажите, пожалуйста, ... а я утверждаю, что в этом виновато Правительство Москвы. Минутку. В каждой управе, в каждой префектуре и в Правительстве Москвы лежали и лежат сегодня журналы недвижимости, цены. И там рекламируется в ... и что стоило одному любому чиновнику посмотреть и сказать: да у них же нет инвестиционного контракта. И мы бы тогда не перешли и не сдавали бы деньги через Банк Москвы за эти квартиры. Вы сказали, в 2005 году у нас создана комиссия. В 2005-ом. А люди шли весь 2006 год. Здесь присутствуют москвичи и не москвичи, которые платили деньги через Банк Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы 2101, вот конкретно, за подписью Лужкова от 2004 года. И мы пришли туда на основании вот этих реклам. Разве трудно было позвонить любому чиновнику и ... (Аплодисменты.) Разве не должно Правительство Москвы нести ответственность за это? В любой префектуре это лежит, в любой.

Беляков А.В.. Хорошо. Итак вопрос поступил, я не буду отвечать за Ирину Ивановну. Уважаемые коллеги, тише, тише, подождите, мы так с вами три часа не проработаем. Я не буду отвечать за Ирину Ивановну, но я скажу сам по этому поводу. Вот что касается ВНЛ и "Империи", вот прямо сейчас мы, буквально недели три, по-моему, назад впервые провели совещание и я в нём принимал участие, и Ирина Ивановна. Проходило оно под председательством заместителя... Нет, нет, ну вот так вот Правительство Москвы как-то долго эту ситуацию анализировало. Но вот подняли этот вопрос до уровня заместителя Министра регионального развития, и состоялось уже совещание, повторяю, в нём принимал участие аппарат Министерства регионального развития под председательством статс-секретаря министра, заместителя министра, простите. В совещании принимали участие лидеры инициативной группы и ВНЛ, и "Империи", и в совещании принимала участие в том числе Ирина Ивановна. Мы передали все документы, и сейчас Правительство Москвы их, может быть, даже уже проанализировала. Ирина Ивановна, есть какие-то там подвижки? Вот просто действительно работа идёт по ВНЛ, раз уж конкретный вопрос.

Кузнецова И.И. Да, вот проанализировали почти все заявления и все документы, которые были представлены в городскую комиссию. Я ещё, честно говоря, не докладывала вопрос городской комиссии, потому что работа очень трудная, кропотливая. Мы проанализировали такие компании как "Сибуринвест", "Себоль", "Оптфорумы", "Интермолус", "Атика-2001", инвестиционные корпорации ВНЛ и финансовый центр "Экипаж".

Беляков А.В..Уважаемые коллеги, это не вопрос к Ирине Ивановне, повторяю. На совещании были лидеры инициативных групп, это ваши товарищи старшие, избранные вами, видимо, медленно собирают документы. Те материалы, которые приходят, сразу же попадают к Ирине Ивановне, сразу же. Вот я просто сам этим вопросом занимаюсь. Все материалы по... Вы ведь посмотрите, потом вы сейчас не услышали слово "Империя" и немножко заволновались. А весь список, который Ирина Ивановна перечислила, ведь это самые сложные организации. Это все жертвы мошенничества и двойных продаж. И вот сейчас именно с этой категорией Правительство Москвы разбирается. Если по "Империи" не переданы какие-то документы, давайте в рабочем порядке, можно ко мне после мероприятия. Лидеры, по-моему, здесь должны присутствовать, мы сейчас выясним, почему не все документы передали.

Я, с вашего позволения, согласно предварительным запискам, предоставляю слово, раз уж у нас пошёл разговор о Москве, лидеру инициативной группы граждан, пострадавших от деятельности компании "Сиболь", Алле Илларионовне Толконюк. Давайте послушаем. Вы передайте записку. Мы сейчас не можем сосредоточиться на какой-то компании. У нас, ещё раз, тема законодательства... Ну, давайте согласно... Давайте записочку, я вам дам слово обязательно. Просто если мы его сами начнём брать, у нас с вами превратиться всё это в митинг.

Толконюк А.И. По поводу как раз Москвы. Вот сейчас мы вошли на конференцию и увидели, что в списке одни регионы. Я хочу заявить, что проблема обманутых дольщиков в городе Москва не решена. Я тоже самое могу подтвердить. Пять компаний: "Сиболь", "Сибур", "Атика-2001", ВНЛ, "Империя". Вопрос не решается.

Скажите, московское правительство выпустило постановление о том, что оно не несёт ответственности за третьих лиц в случае мошенничества. Объясните нам, мошенничество, оно везде одинаковое. Почему одним людям, решаются вопросы, другим нет? Объясните, чем отличается мошенничество в двойных продажах или в тройных продажах?

На федеральном уровне должен быть закон о защите всех прав, о защите всех людей, потерпевших на рынке недвижимости. Раз московское правительство не решает, значит, должен быть закон на федеральном уровне. И вот то, что вы сейчас говорите, вы совершенно правы, ваша компания ВНЛ и "Империя", вопрос двойных продаж по Москве не решается.

Вот ту проверку, которую организовали по документам, ещё раз повторю, Сибуринвест, Сиболь, Оптфорум, Интермолус, Атика-2001. Здесь действительно соинвесторы признаны потерпевшими в судебном порядке. Жилые дома были построены по договорным отношениям с городом совершенно другими инвесторами, а не теми, с кем вы заключали договорные отношения.

Поэтому для того чтобы здесь город смог что-то сделать или на федеральном уровне, или на законодательном уровне, нужно принять решение, за счёт каких источников и как мы можем решить эту проблему юридически. Я ещё раз повторю, что юридически у нас нет никаких оснований для того, чтобы предоставлять это жильё.

Теперь, что касается корпорации ВНЛ. Корпорация ВНЛ, она работала не с Правительством Москвы, а с Министерством обороны, и строились жилые дома на землях не московских федеральных. К сожалению, даже распоряжений правительства, разрешающих это строительство, в своё время эти организации не оформляли. Поэтому здесь принято было решение на со&;;#1074;ещании Министерства регионального развития и дано поручение представителям Минобороны рассмотреть возможность компенсации вам вот этих квартир.

И третья группа, это финансовый центр "Экипаж", там пострадал 31 человек. Здесь тоже часть есть решение суда, но "Экипаж" признан банкротом. Здесь двойные продажи. Тоже необходим механизм, который, может быть, необходимо прописать именно в этом законе, которые сегодня представлен, за счёт каких источников и какой будет механизм финансирования строительства жилья для пострадавших соинвесторов.

Беляков А.В.. И ровно этим вопросом мы сегодня с вами, коллеги, и занимаемся. Мы сегодня ровно этим с вами вопросом и занимаемся. Я, кстати, в качестве реплики сегодня два, как минимум, но это не выступающие были, а такие выступления с мест стихийные, коснулись вопроса о том, что жертвы мошенничества и двойных продаж никаким образом не учтены в законопроекте. Это не соответствует действительности. Если вот сейчас вы найдёте возможность более внимательно прочитать закон, то вы увидите там, что вопрос жертв мошенничества и двойных продаж нашёл самое прямое отражение в нашем законопроекте. И это ровно то, о чём говорит Ирина Ивановна.

Я, правда, очень надеюсь, что нам не придётся доводить до принятия закона в трёх чтениях, и вопрос упомянутых компаний, как уже сказала Ирина Ивановна, будет доложен Юрию Михайловичу Лужкову в ближайшее время, возможно, что вопрос сдвинется и раньше. Но, повторяю, мы не ждём здесь каких-то длительных размышлений и милости со стороны Правительства Москвы, сегодня мы с вами обсуждаем законопроект, который даёт возможность создать те самые юридические механизмы, о которых только что говорила уважаемая Ирина Ивановна.

Только что было озвучено предельное количество пострадавших дольщиков в Москве, график их погашения. Есть всем известная социальная инициатива - крупнейший объект в Москве бульвар Рокоссовского, 5/8/42. Все механизмы имеются, только что было сказано Ириной Ивановной, всего 54 человека едут по другим адресам. Нельзя ли пояснить, каким образом так получается, если 800 человек там обманутых, которые не помещаются, и которым по заявлениям представителей города Москвы не предоставляется жильё по оплаченным адресам, каким образом это возможно? Куда деваются эти люди? Почему только 54 по другим адресам? Или вы что-то имеете другое в виду?

Одновременно хотел бы сказать, что эта аффитация, она как раз для всех показательна, в том числе и по тому поводу, по которому вы говорите. Когда фирма-застройщик - одна, привлекает средства фирма другая, но на контракте между этими двумя фирмами стоит согласительная подпись префектуры ВАО. И тем не менее у нас значительное количество времени до сих пор тратится на то, чтобы определиться, что власти города Москвы ответственны за эту ситуацию.

И последнее, что я в этом коротком хотел бы сказать до обсуждения закона, мне всё-таки непонятно ещё и то, почему власти Москвы выборочно имеют дело с теми или иными организациями или инициативными группами, игнорируя, например, официально зарегистрированное, прошедшее государственную регистрацию, некоммерческое партнёрство, которое представляет интересы по этому объекту?

Второе. Что касается Московской области, здесь есть представители администрации Московской области, и мы с ними обязательно обсудим этот вопрос и договоримся о встрече. Но, давайте будем просто разумными, у нас приехали люди со всех концов страны, люди приехали специально в Москву. Ну неужели мы не можем в Государственной Думе сосредоточиться на общей некой проблеме, а будем сейчас обсуждать, почему 41 человек, а не 43 на бульваре Рокоссовского. Это просто нелепо и неуважительно по отношению к нашим коллегам.

Круглый стол «Законодательные механизмы обеспечения прав граждан - соинвесторов жилищного строительства». Малый зал Государственной Думы, 21 апреля 2008 г.

Стенограмма Круглого стола